KYC Drift umfasst derzeit 44 Fakten zu acht gehosteten KI-Diensten. Alle 44 stammen aus Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärungen oder Hilfematerial des Anbieters und verweisen auf archivierte Belege. Kontrollierte Beobachtungen der Produktoberfläche gibt es noch nicht. Die folgenden Befunde betreffen daher nur die veröffentlichten Angaben der Unternehmen; sie berichten weder von einer neuen Registrierung noch von einem kontrollierten Test.
Was der aktuelle Pilot belastbar zeigt#
Der Vergleich verbindet acht Dienste mit 17 Dimensionen, also 136 mögliche Felder. In 45 Feldern liegt mindestens ein aktueller Datensatz mit ausgewiesenem Geltungsbereich vor; in 91 Feldern nicht. Diese Zahlen beschreiben den Bestand. Sie sind weder ein Prozentwert für Vollständigkeit noch die Aussage, alle Varianten untersucht zu haben. Jeder Datensatz gilt nur für die angezeigte Region, den Tarif, die Plattform, die Anmeldemethode und weitere genannte Bedingungen.
44 mit Belegen verknüpfte Fakten reichen aus, um konkrete Unterschiede zwischen veröffentlichten Regeln sichtbar zu machen. Sie reichen nicht aus, um die Dienste auf eine einzige Datenschutzskala zu setzen. Jeder der folgenden Kontraste steht für sich. Für eine Person ist die Telefonnummer ausschlaggebend, für eine andere die Weitergabe von Prompts. Der Pilot liefert datierte Belege für solche Entscheidungen, verrechnet ungleiche Kriterien aber nicht zu einer Gesamtnote.
Drei Kontraste, die getrennt beurteilt werden müssen#
Anbieterdokumente beschreiben unterschiedliche Kennungen bei der Kontoerstellung. Anthropics Hilfematerial gibt an, dass alle neuen Claude-Nutzer ihre Telefonnummer per SMS bestätigen müssen. Dieser Schritt lasse sich nicht überspringen; VoIP- und mehrere weitere Nummerntypen würden abgelehnt, und jede Nummer werde nur einem Konto zugeordnet. DeepSeeks Datenschutzerklärung sagt, bei der Einrichtung eines Kontos könne eine E-Mail-Adresse und/oder Telefonnummer erhoben werden. Das ist ein Vergleich zweier offizieller Angaben, nicht die Behauptung, wir hätten einen der Registrierungswege nachvollzogen. Die Seiten zu Claude und DeepSeek zeigen den genauen Geltungsbereich und den archivierten Wortlaut; für keinen der Wege liegt ein kontrollierter Oberflächenlauf vor.
„Löschen“ steht für verschiedene Aufbewahrungsregeln. Venice gibt an, Prompts und Ausgaben nicht zu speichern. Claude und ChatGPT beschreiben Fristen für die Entfernung gelöschter Daten, jeweils mit veröffentlichten Ausnahmen. Mistral erklärt, Chats blieben bis zur Löschung durch den Nutzer erhalten, und nennt längere Fristen für bestimmte Konto- und Identitätsdaten. Gemini gibt an, dass manche menschlich geprüften Unterhaltungen auch nach dem Löschen der Aktivitäten bis zu drei Jahre erhalten bleiben können. DeepSeek ermöglicht das Löschen des Verlaufs, beschreibt die allgemeine Aufbewahrung aber als „solange erforderlich“. Das sind Anbieterangaben, keine Tests der tatsächlichen Umsetzung.
Router teilen die Verantwortung zwischen zwei Anbietern auf. OpenRouter und Venice geben beide an, dass Prompts an nachgelagerte Modellanbieter gelangen können. Laut OpenRouter hängen Aufbewahrung und Training vom jeweils gewählten Anbieter ab; Einstellungen erlauben die Auswahl nach bestimmten Datenregeln. Venice erklärt, diesen Anbietern eine Speicherung der Daten zu untersagen (Zero Data Retention). Die nützliche Frage lautet nicht, welche Architektur „gewinnt“, sondern wer die Eingabe erhält, welche schriftliche Zusage gilt und ob sie unabhängig getestet wurde. Im aktuellen Piloten bleibt die tatsächliche Umsetzung bei beiden ungetestet.
Was der Pilot nicht feststellen kann#
Der Datensatz misst weder Netzwerk-Anonymität noch die Informationen, die Zahlungsdienstleister erhalten, noch Zugriffe aufgrund rechtlicher Verfahren. Er testet auch nicht die Produktoberfläche, bestätigt keine regionale Verfügbarkeit und prüft nicht, ob das Backend die veröffentlichten Regeln umsetzt. Die Kennzeichnung Anbieterangabe bedeutet, dass der geprüfte Archivinhalt die Aussage enthielt. Sie bedeutet nicht, dass CypherpunkGuide das System des Anbieters geprüft hat.
Die 91 Felder ohne aktuellen Datensatz mit ausgewiesenem Geltungsbereich sind ebenso wichtig. Nicht geprüft heißt, dass für diesen Dienst, diese Dimension und den angezeigten Geltungsbereich kein aktueller Datensatz vorliegt. Es heißt niemals, dass eine Anforderung oder Praxis nicht existiert. Die Dienstseiten legen diese Lücken offen, damit spärliche Dokumentation nicht wie ein günstiges Ergebnis wirkt.
Eine monatliche Nachprüfung ist Betriebsziel, kein bereits geltendes Serviceversprechen. Verbindlich wird diese Kadenz erst, wenn Erfassung, Validierung, Differenzanalyse, menschliche Entscheidung und Freigabe zwei aufeinanderfolgende produktionsnahe Zyklen mit allen Prüfschritten auf GREEN und einem beobachtbaren Lebenszeichen abgeschlossen haben. Bis dahin wird „geprüft bis“ für jeden Fakt konservativ aus seinen aktuellen Belegströmen abgeleitet. Für den gesamten Piloten gilt das älteste dieser Daten; eine Teilaktualisierung lässt den Gesamtbestand daher nicht neuer erscheinen.
Für Korrekturen, Einwände und fehlende Dienste siehe Methodik. Schreib an editor@cypherpunkguide.com. Bestätigt unsere Prüfung einen Fehler, dokumentieren wir die Korrektur öffentlich. Wir versuchen üblicherweise, den Eingang eines Einwands binnen 14 Tagen zu bestätigen. Das ist ein Betriebsziel, keine garantierte Antwortfrist.